Про литературку

В машине у меня играет "Сага о Форсайтах".

Сколько ее читаю, столько думаю: почему главная положительная героиня получилась у автора такой тухлой селедкой? Уж он ее и так хвалит, и эдак - а всё одно, селёдка она селёдка и есть.

Вышла замуж без любви, по ее и автора словам "пыталась полюбить мужа", но не смогла. ОК, не смогла. Но почему она не пыталась сделать их жизнь дружески-приятной? Почему ко всем посторонним людям она относится ласково и снисходительно, находит, о чем с ними поговорить - и только с мужем поддерживать разговор отказывается? Вообще, какая она была? "Полная противоположность Сомсу", то есть мы знаем, какой она НЕ была. А какой была-то? Вот Сомс - поглощен работой, репутация кристально-честного профессионала, чадолюбив, привязан к семье, озабочен зарабатыванием денег, коллекционирует картины, хочет жить за городом. А она? Чем она была занята? Вышила мешочек для ночной сорочки. Сидела в гостиной, глядя в пустоту. Заказывала себе наряды с большим вкусом. Очень трогательно и вполне обычно для женщин ее круга, но как-то не внушает ни сочувствия, ни уважения.

В то время, как буржуазные ценности Форсайтов кажутся вполне себе понятными и близкими. Любовь к детям и семье, забота о них, упорная работа на протяжении всей жизни, поддержка своих - ценности, как ценности, хорошие такие.

(no subject)

Возвращение на родину -как возвращение привычной зубной боли. Автомобильная граница с Финляндией - и сразу же догоняет, еще перед в''ездом в Россию. Неэффективность, сюр и хамство.